性能加值方案應依月租等比例收費

各位 我有問題 為何性能加值方案不論月租方案(里程數)都一樣收249,難道不能依照月租費等比例收費嗎??例如月租299就收59,499就收99以此類推至月租1190收249這樣不是合理多了!不然讓很多想享受性能方案的人因為自己屬於低月租方案卻因為比例問題不敢花249,自己想像249/(299 +249)和249/(1190+249)比例太重了吧 。 希望原廠能幫忙讓所有人都可以享受到電動車該有的性能而不是一昧想多賺點錢或把性能藏起來而浪費gogoro優異的表現
«1

評論

  • 已編輯 十月 2017
    車主是買斷車子,使用權與所有權應該屬於車主,
    基本上,把效能鎖起來賣錢,就不是很道德.
    似乎還找不到任何一種車,包含汽車,是這樣做的.

    除非睿能是把車子用租的給車主使用,這樣去鎖效能還有點道理.
  • 車主是買斷車子,使用權與所有權應該屬於車主,
    基本上,把效能鎖起來賣錢,就不是很道德.
    似乎還找不到任何一種車,包含汽車,是這樣做的.

    除非睿能是把車子用租的給車主使用,這樣去鎖效能還有點道理.

    要看你的效能是建立在什麼上面,使用高效能,在高強度的操駕下勢必會影響電池壽命,所以睿能會額外收費,至於費用多少的問題就不在討論範圍之內了。
  • 不大對喔,那為何競速模式比一般模式一樣是使用較高效能,一樣是會影響電池壽命,
    為何就能使用統一費率,而且不鎖 ?
    照理講,買了車,就應該可以使用到全部的效能,所謂費用,是公司應該綜合考量的吧...
    對消費者而言,不會在乎電池壽命的吧. 你要賣能源,就應該考量全盤平均成本,
    而不是去鎖消費者的效能吧.
  • 性能加值提升是不是也要分月租不同,提升性能就不同呢,不然為什麼就一定高月租費的就要接受高費用的提升性能阿,所以性能提升就是固定的阿,只是價錢可以討論,當然以生意人來講,能夠多賺錢,當然以賺錢為主阿,現在只有衝高gogogro車主人數,相信就會檢討月租費是否做調整吧,到時有100萬車主了 結果費用沒做調整一定很多人抗議的阿
  • 已編輯 十月 2017
    「照理講,買了車,就應該可以使用到全部的效能」

    沒聽過電子限速嗎?花大錢還被電子限速的跑車多的是。
  • 不一樣吧~
    電子限速是為了保護作用,和限制效能是不一樣的概念.
  • 對啊!原廠電子限速是安全因素,原廠也不會額外收錢解限速,但是我們的gogoro 是用解限速來賺錢。 完全不同概念哦⋯⋯ 就以很多人講的 解限速電流高電池耗損大所以要補貼電池耗損好了 但奇怪地方就是 我騎1公里要付的錢和騎幾千公里的人對電池耗損明明就是騎幾千公里的人多 那為何騎1公里也要付一樣的錢 這就公平?
  • 你買特斯拉也是要花大錢 一項一項開通 才能給你全部 不花錢就是被鎖起來
  • 車主是買斷車子,使用權與所有權應該屬於車主,
    基本上,把效能鎖起來賣錢,就不是很道德.
    似乎還找不到任何一種車,包含汽車,是這樣做的.

    除非睿能是把車子用租的給車主使用,這樣去鎖效能還有點道理.

    你開油車
    順順開跟檔檔紅線
    油錢也會不一樣吧

    還是你希望不鎖
    但速度或加速度超過一定值就自動加收費用?
    (爽爽開, 加油時才發現痛的概念)
  • 以下是我的觀念,也許大家不同,

    從消費者立場,買台車可以用到所有功能與效能,是很正常的需求。

    收費部分,類比油車用油量算錢,本應用電量計算,
    實際情況也許有某種困難,也只能用里程計算。

    能源的提供衍生相關損耗成本 ,本來就是業者要考量的,
    消費者有需要去負擔 ? 我是覺得不用。
  • 以下是我的觀念,也許大家不同,
    從消費者立場,買台車可以用到所有功能與效能,是很正常的需求。

    那改成月租548起. 願意降低性能的用戶可減收249元如何?
  • 用減收方式,可以用到所有效能,是個好idea.
    但前提若還是以里程計算,各里程級距也許可以列個表,才好討論.

    By the way,另外有個建議,目前按照里程收費的級距是100,300,600,1000KM,
    未來最大用戶可能是通勤族加上平常一些使用,大概每月都差不多里程數,
    如果改為每100遞增去收費,細膩一點,讓用戶不會多繳,
    更為消費者著想的結果,生意更長久,會對公司更好.
  • 已編輯 十月 2017
    補充:用減收方式,應該是以目前收費標準開放,願意降低性能再扣除費用。以鼓勵節能或減少電池浪費(環保)。
    如果是目前收費標準先加費用上去,再由使用者自行選擇關閉,
    那就與現行方案相同,沒有調整意義.
  • 已編輯 十月 2017

    補充:用減收方式,應該是以目前收費標準開放,願意降低性能再扣除費用。
    如果是目前收費標準先加費用上去,再由使用者自行選擇關閉,
    那就與現行方案相同,沒有調整意義.

    油車有辦法在標示的平均油耗下達到最大性能嗎?
    檔檔紅線多的油錢是誰附?
    你要叫他改標示最大性能時的油耗, 這簡單
    但要用最大性能卻只付平均油耗時的油錢, 可能嗎?
  • 已編輯 十月 2017
    如果要用油車來類比,我可接受以使用電量計費,
    不要鎖性能,當我用力催,時時催,用多少電付多少錢,也很合理.

    睿能賣的是"能源",不是"里程",更不是"性能".
  • 電池是租的,不是買斷的。

    應該說,睿能賣的是服務。
    服務費用包括基礎建設與營運、電池、管銷......等。

    里程是對客戶計算服務費用的單位。
    額外性能費用是對所租用電池額外損耗的代價。

    好比旅館租房,多數業者規定類似說,四人房你要住一人兩人三人四人都是一樣錢,再多人就要加床加錢了,但也是有個加床的上限。
    當然可能會有客人去反映說,加床那位只睡兩個小時就走,加床費要打折。或是也有可能有客人去反映說,我租了四人房但我要開PARTY擠二十人,要求二十人份的服務但是不願多付錢。

    使用者付費,應該是很基本的概念。

  • 已編輯 十月 2017
    不要甚麼都扯上服務,你能說加油站賣油是在賣服務嗎?
    不就是到了加油,付錢走人。服務了甚麼 ?
    該不會指站員幫你加油、收款這件事吧,也沒收所謂"服務費"吧.

    消費者可不管你電池怎麼生出來的,你可以憑空生出來有電的電池賣,我也不管,是吧!
    睿能賣的應該是"能源",你可以說透過電池,且要自行抽換,這種形式。
    而且還是車主自行抽換電池,怎沒有人幫忙換 ? 有服務到嗎?

    使用者付費,是很基本概念,這點無誤。

    但要看費用定義是怎樣的模式與觀念.
  • 如果要用油車來類比,我可接受以使用電量計費,
    不要鎖性能,當我用力催,時時催,用多少電付多少錢,也很合理.

    睿能賣的是"能源",不是"里程",更不是"性能".

    要用能源算的話
    兩顆電池約2.7kWh
    規格上可跑100km~110km
    那是要每2.7kWh收299元嗎?
  • 已編輯 十月 2017
    要用"賣能源"三字代稱整個「換電馳服務」,這種說法見仁見智,每個人的觀點與定義未必相同,姑且先擱置不談。

    所有車主與睿能簽訂的是「換電馳服務」合約

    雙方簽訂的「換電馳服務」合約,能夠順利運作的要件之一是藉由電池這個載具來完成。
    車主並沒有擁有電池,電池是睿能的,車主是使用者,使用睿能的電池。
    而電池有其壽命,電池的壽命會受車主使用方式(加速性、最高速等)直接影響。

    電池在車上,由使用者以一定範圍內(加速性、最高速等)的使用,使用者付費,計價方式由合約雙方互相約定為里程數。

    使用者要求要超過原本範圍(加速性、最高速等)外的使用,使用者造成電池額外的加速損耗,使用者付費,計價方式由合約雙方約定為月固定額。

  • 已編輯 十月 2017
    若用既有合約來談,就失去探究更優作法的意義~
  • 更優或者說更公平的計費方式不是沒有,而是計算的數據都掌握在睿能手上,消費者很難驗證是否公平,因此目前的方案雖不是最公平的,但是對大多數人而言是最好的!
    除非有第二個選擇與睿能競爭,否則費率就是睿能說了算。
  • 討論更優作法的基礎,在於首先必須清楚了解現行模式的運作,它背後是什麼道理,是什麼邏輯。
    在同一個基礎上,如果能夠理解這個邏輯,則應該都會得出使用者付費是很合理的結論。

    再來才是談到使用者付費的機制是否有更優、更公平的方式。讓使用多的人付多的費用,使用少的人付少的費用。

    我其實很認同原PO的建議,就是SPORT這個機制初始是建立在使用者付費取得對電池更加速損耗的代價。
    而每個月三千公里五千公里的使用者所負擔費用是249,每個月三百五百公里得使用者費用也是249,顯然存在討論的空間。

    基於使用者付費的基礎上,依照計費內容施以差別費率,會比現行定額方式更能落實使用者付費的原則。

    如果是我來設計,我會分成兩階段實施。

    第一階段是差異化的實施。現行基礎費率不變,SPORT則依照月繳費用(里程基礎)加成,類似原PO的方式,當然規則要經過精算與討論,取得平衡點。

    第二階段則待換電馳服務已達更佳的經濟規模,致使整體費用足以降低,則可反向採用"減少電池損耗者享有優惠"的方式進行。

  • 已編輯 十月 2017
    問題就出在 "精算" 這件事無法公開透明

    不像油價,就是有公式可以計算,至少公開透明

    你可以告訴我,現在電費成本多少,甚至浮動電價也可以
    消費者買多少電量,怎麼使用,省省的用或浪費的用,由車主自行決定。
    而不是去鎖效能。

    用里程計算,同樣騎100公里,有人可以平順地騎,有人猛操電門,
    用電多寡不同就由車主自行決定。
  • 你一直放錯重點了,主要的成本是在電池上面,不是電量。
    你車上有兩顆,站內還有一堆,以1:5的比例來說,每台車要負擔租用2.4顆電池。
    你估計一下電池單價與使用年限,簡單算一下就知道答案了。


  • 已編輯 十月 2017
    gogoro車子需要睿能的電池才能使用,這點無誤。
    一台車必須用兩顆電池,且必須用交換的。
    這遊戲規則是睿能訂的。

    但"電池交換" 不等於 "主要的成本在電池上面",
    怎知道不是你買了電池這個電量載體,且同時必須與他人交換電池。
    根本無法證明你付的車價裡面沒有含電池的成本在內。
    也許你刷卡買車時,早已負擔"某比例"的電池成本了。

    我個人認為,這比例應該很高,"主要的成本是在電池上面" 這件事,根本是假議題。
  • 你如果去了解一下近似規格等級的市面行情,你就會改觀念了。
  • 了解市面行情是沒用的,生產成本,品質等級,你根本不知。
  • 所以我不是寫了嗎? 「近似規格等級」
    這點辨別能力不難吧?
  • 你應該不懂何謂生產成本?
    Forget it~
  • 生產成本誰不懂呢?我想你比較不懂。
    你過於低估GOGORO電池的成本了。
«1
登錄註冊進行評論。